Allez savoir, peut être que Dagan mérite vraiment ce qu’on dit de lui. Il faut être un véritable virtuose pour attendre de recevoir le prix Moscovitch de la droite pour ensuite récolter les honneurs que la gauche sait si bien attribuer aux siens. J'écris ces propos  avec un demi sourire, je ne soulève pas de véritable hypothèse. Ce qui est sûr, c’est que la fondation Moscovitch est tombée dans le piège dans lequel la droite tombe généralement, et en particulier le sionisme religieux.

Le patriotisme sans la croyance en Achem ne peut perdurer chez nous. Soit il dégénère dans quelque chose qui a une odeur de fascisme, soit il déraille  du coté opposé et perd tout ce qu’il a acquis. C’était bien sur le cas d’Ariel Sharon. Mais même Dan Haloutz, l’ancien pilote et chef d’état major était apprécie chez nous, quand il parlait de la démangeaison dans  l’aile provoquée par la libération d’une bombe d’une tonne portée par son avion. Si il avait quitté l’armée avant l’expulsion des juifs de Goush Katif, peut être que lui aussi aurait reçu le prix Moscovitch. Les exemples du même genre ne manquent pas.

Un dirigeant qui ne possède pas une croyance religieuse enracinée dans ses valeurs sionistes, peut être digne de n'importe quelle coopération, quelle que soit sa grandeur et ses capacités, il ne possède pas toutefois, en lui, la capacité d'achever le retour à une Sion moderne. A cause de cela il se retrouvera finalement en train de démolir étape par étape ce que le sionisme a construit.

Prenons le meilleur exemple possible: Itzhak Shamir. Exactement comme Meir Dagan, Shamir a choisi en temps de crise  de confier notre sécurité à des pays étrangers. La gauche israélienne  s'est glorifiée quand nous sommes tous entres dans des chambres hermétiques et que Saddam Hussein nous a bombardé de missiles sans que personne ne le dérange.

Shamir a agi de la même façon pragmatique que Meir Dagan. Pourquoi se créer des ennuis avec une guerre dont on ne connaît pas les aboutissements si on peut en déléguer la responsabilité aux autres et se contenter de se défendre?

Le résultat en a été que nous sommes passés du statut d’une puissance régionale  à celui d'une épine dans le postérieur d’un canard boiteux. Au lieu d’apprécier notre retenue, on nous a fait subir une pression internationale. Shamir est tombé, Rabin est monté au pouvoir et a signé les accords d’Oslo. Nous sommes tous montés dans le même train pour l’enfer dont nous ne sommes pas parvenus à descendre jusqu'à aujourd’hui, et dans lequel nous perdons à chaque station quelques wagons.

Comme Dagan,  Shamir n’a pas perçu la situation dans son ensemble: ce n’est pas le missile, le principal danger, mais le fait de ne pas réagir à la menace. L’omission de Shamir a été plus grave que celle de Golda Meir et nous a coûtée plus de victimes que la guerre de Kippour. Les morts de cette première omission ont perdu leur vie dans une guerre alors que les morts de l’atroce omission de Shamir sont morts  comme tous les juifs avant la création de  l’Etat d Israël, sans se défendre, en victimes.

Dagan aussi pense que tout est une question de bombardement, et refuse de voir  l’image dans son ensemble. Le manque de réaction d’Israël aux menaces d’Ahmedinijad nous conduit aux scénarios de délégitimisation qui ont précédé la Shoah.  Les propos de Dagan ont permis une avancée supplémentaire dans ce processus. De même, le précédent chef des armées, Gaby Ashkenazi qui a nié lors d’une conversation irresponsable,  la possibilité d’une action de sauvetage de Guilaad Shalit a ajouté son propre coup de pied dans la même direction.

Est-ce que nos dirigeants manquent de sagesse?

Sûrement pas. Ce sont des sionistes pragmatiques. Ils méritent tous la récompense du sionisme. Cependant sans une vision pétrie de croyance historique, ils ne peuvent percevoir que la réalité matérielle. Ils sont incapables de comprendre la Réalité d’Israël dans son ensemble et ne possèdent pas la capacité d'en relever le Défi.