Le plan du Chef du Gouvernement actuel, Ehoud Olmert, dénommé « Plan de rassemblement », est rejeté par la plupart du monde :

- Les E.U. , par la voix de son Président, Georges Bush, ont déclaré : « Aucun partenaire n’est en droit de décider sans l’accord de l’autre partenaire. »

- Le Quartette Européen s’accorde à soutenir le ‘plan de rassemblement’ que si toute autre solution apparaît impossible.

- Le Peuple d’Israël est conscient que le plan de désengagement de Sharon a été un des plus grands échecs de la politique israélienne sur le plan sécuritaire (libre circulation de l’armement avec l’Egypte, mise en danger des villes comme Ashqelon, …), sur le plan politique (montée du Hamas), et sur le plan de la réintégration des expulsés (certains s’expatrient !). Et il ‘ne’ concernait ‘que’ 10000 juifs. Le plan du rassemblement d’Olmert, portant sur des dizaines de milliers de Juifs qu’il veut transférer sans préparation préliminaire, sera un drame dont il est difficile de mesurer l’ampleur et les conséquences.

- La Jordanie est radicalement contre le projet Olmert qui la met en danger.

- Les Palestiniens rejettent le plan du rassemblement pour une raison qui tient à leur stratégie : ils craignent que ce nouveau plan consacre la formation de l’Etat Palestinien alors que leur but consiste en la prolongation de la guerre jusqu’à la victoire finale (la disparition d’Israël).

Alors pourquoi Olmert s’embarrasse-t-il d’un plan, dont personne ne veut (si ce ne sont les corrompus de son parti et… les gauchistes), dangereux pour Israël et impossible à réaliser dans des conditions acceptables pour les candidats à l’expulsion?

L’argument officiel d’Olmert consiste à affirmer : « Qui soutient comme moi la théorie de Jabotinsky, … doit comprendre que la partition d’Eretz Israël dans le but de garantir une majorité juive dans le pays est la corde de sauvetage du Sionisme. »

Nous voilà face à deux arguments de poids apparemment qui militent en faveur du ‘plan de rassemblement’, celui des Palestiniens et celui d’Olmert :

- L’argument palestinien : leur donner des terres supplémentaires ne les contraindra pas à proclamer l’Etat Palestinien. La poursuite des attentats convaincra le monde qu’il ne peut reconnaître un état terroriste. Le plan du rassemblement leur fournira des bases plus proches des grands centres israéliens et leur facilitera l’exécution des attentats. Pourquoi le refusent-ils ? La mentalité arabe consiste à refuser ce qui est donné ; ils veulent prendre par la force. Ainsi le désengagement de Sharon a été présenté comme une victoire du Hamas : ils ont ‘expulsé Israël de ces territoires’. De même les territoires qui sont susceptibles de leur être transférés par le plan Olmert représenteront le fruit de leur victoire et non un cadeau.

- L’argument d’Olmert : il paraît séduisant : assurer une majorité juive dans le pays. En fait c’est un argument hypocrite d’un personnage qui s’est éloigné du judaïsme (peut-être influencé par sa famille) et qui vit dans le post-sionisme des gauchistes. D’autre part la partition qu’il espère réaliser n’aurait de valeur que si le partenaire-ennemi pouvait se sentir satisfait et sans revendication supplémentaire. S’il voulait défendre le caractère juif d’Israël, des méthodes bien plus efficaces existent qui ne se traduisent pas par la destruction d’une œuvre à laquelle a participé ce qui fut son parti, le Likoud, pendant de nombreuses années.

Ainsi disons-le clairement Sharon a plongé, pendant près de deux ans, et Olmert plonge maintenant le peuple d’Israël dans un programme absurde et criminel. Mais peut-on rétorquer : ‘Il est soutenu par la majorité du peuple. Voyez les élections. Le Gouvernement a été constitué de façon démocratique.’

Exact. Mais… il n’y a pas de démocratie qui n’ait été bafouée et manipulée plus que la démocratie israélienne et ceci… par la gauche israélienne qui domine les médias et le système judiciaire. Il s’avère que ce couple est d’une efficacité aussi remarquable que satanique :

- Les médias (télévisions, radios, journaux principaux) : ils pratiquent une désinformation du public de toutes les minutes. Ceux qui ne lisent pas les rares journaux de droite sont voués à ne connaître qu’un aspect déformé des évènements, toujours favorable à la gauche et à sa politique.

- Le système judiciaire : instrument de la gauche, il déclenche et étouffe les procès à la demande. Il s’est employé à casser la radio 7 (pourquoi laisser un concurrent efficace aux mains de la droite ?) De plus les politiciens de droite qui combattent avec vigueur comme le Rav Moshe Lévinger, Nadia Matar, Moshe Feiglin, Noémi Blumenthal… ont été neutralisés par des procès parfois stupides. L’homme charismatique de la droite, Binyamine Nétanyahou, traqué par des procès répétés injustifiés, a perdu son assurance ; traîné dans la boue par les médias, il ne représente plus un danger pour la gauche. Le même système judiciaire, qui protège les gauchistes, protège également les politiciens de droite quand, la menace de procès, arrive à les ‘convaincre’ de faire la politique de gauche : Sharon s’est transformé en ‘cédrat’ de la gauche (‘étrog’, suivant l’expression du journaliste gauchiste Abramovitz) tant qu’il a exécuté ses ‘vœux’ ; il a pu ainsi accomplir des actes de corruption impensables sans la protection totale des médias et de l’appareil judiciaire. Quand il s’est rebellé et a affirmé qu’il n’y aurait plus de désengagement, la famille Sharon a été éliminée ‘ miraculeusement ’ : les instances judiciaires ont obligé Omri Sharon à démissionner de la Knesset le 3-1-2006 et son père, Ariel Sharon était atteint par hasard d’une ‘attaque cérébrale soudaine et fatale’ le 4-1-2006.

Olmert, après des hésitations et des déclarations contradictoires, soudain effrayé par les campagnes lancées contre lui dans les médias et par les menaces proférées par le système judiciaire, a fort bien compris et, au début de mars, a lancé son plan adoré par la gauche qui le protège malgré toutes les révélations et précisions apportées sur son passé de corruption lointain et récent par le journal Haaretz et détaillées par Ioav Itzhaq, journaliste indépendant.

Quand nous posons la question : ‘Qui dirige Israël ?’, doit-on répondre : un comité gauchiste à la tête duquel se trouve peut-être Pérès, l’éminence grise de Rabin, Sharon et Olmert ou un autre, qui manipulent leurs sbires, suivant les moments, Beilin, Omri Sharon, Weissglass… et qui disposent d’instruments puissants, les médias et le système judiciaire ?

Et quel est le but poursuivi ?

La destruction de l’influence du judaïsme dans ‘l’Etat de tous ses citoyens’.

Mais savent-ils que la disparition de cette influence mènerait, après quelques étapes pendant lesquelles les Juifs perdraient la majorité, à la fin de l’Etat d’Israël remplacé par une Palestine islamiste fondamentaliste qu’ils seraient les premiers à fuir ?

Que D. nous protège de nos dirigeants corrompus qui ont perdu le sens commun et l’instinct de conservation!

D avi d Bentata

9-6-2006