LE VOTE DU 28-3-2006

-----------------

Trois partis peuvent prétendre au pouvoir suivant les résultats précis des votes du 28-3-2006. Les personnalités susceptibles d’être investis dans la charge de Chef de Gouvernement, c’est-à-dire les chefs des partis importants, sont les suivants :

- Amir Pérètz au titre du parti de l’Avoda,

- Ehoud Olmert au titre du parti Kadima,

- Binyamine Nétaniahou au titre du parti du Likoud.

La politique extérieure des deux premiers consiste à donner sans contre-partie :

- Amir Pérètz déclarait au congrès d’Herzlia : ‘Nous n’avons pas su faire les concessions voulues et retourner aux frontières de 1967 !

- Ehoud Olmert ne veut conserver que certaines zones peuplées ou surpeuplées de Juifs et ‘rendre’ le reste, même s’il le faut, par décision unilatérale.

- Binyamine Nétaniahou est conscient qu’il faut faire des concessions et préfère que la décision soit la conséquence de négociations pour un règlement final. Il est décrit à l’heure actuelle comme cherchant à se rapprocher du centre en promettant ce qui lui semble plaire au peuple.

Si l’on en croit les enquêtes d’opinion publique publiées à ce jour les résultats seraient environ :

- 20 sièges pour l’Avoda,

- 40 sièges pour Kadima,

- 18 sièges pour le Likoud.

Donc le centre gauche semble primer et le prochain gouvernement pourrait inclure aussi Merètz, l’extrême gauche.

Malheureusement une position de droite claire qui explique la vérité, reste introuvable!

Pourtant il devrait être de notoriété publique que la position des Palestiniens (Autorité Palestinienne et Hamas) reste inchangée, avec des nuances de tactique : s’il y a un accord (sur les frontières de 1967 ! Car ils ne conçoivent aucune punition pour 38 ans de guerre qu’ils nous ont imposée) il ne peut être que provisoire.

Moshé Yaalon (ancien Chef des Armées) déclare que l’Autorité Palestinienne ne reconnaîtra aucune frontière.

En effet les frontières, à la veille de la Guerre des Six Jours en 1967, étaient ce que les Arabes réclament aujourd’hui et ce que les gauchistes souhaitent leur offrir sur un plan d’argent. S’en sont-ils contentés à l’époque ? Non ! Ils les avaient pourtant, mais ils voulaient détruire Israël. Après 38 ans, y a-t-il une preuve que le but de leur combat ait changé ? Ont-ils fait un geste prouvant leur désir de paix et de se démarquer des anciens leitmotive?

Jim Kouri, un des commentateurs responsables de ‘New Media Alliance’, a expliqué dans le titre d’un article pourquoi les Arabes ne peuvent chercher la paix : « Pendant que les Nations Arabes jouent le jeu du ‘Je hais Israël plus que vous’ »

Le secret est là : la haine arabe que nous nous refusons de combattre et qui motive les foules à poursuivre une guerre interminable.

La gauche et la droite (surtout quand celle-ci se convertit aux conceptions de la gauche !) se mentent et mentent au peuple en parlant de paix possible et en prétendant : ‘si on les amadoue en leur faisant des concessions territoriales unilatérales, alors nous nous approchons de la paix’.

Absurdité ! Le différend que nous avons avec les Palestiniens n’est pas un problème territorial, mais un problème à base religieuse qui met en cause l’existence de l’état d’Israël. Le désengagement de Sharon était une concession gratuite (sa motivation résidait dans les procès qui l’assaillaient) ; Olmert, son successeur promet également que, pour ‘punir’ les Palestiniens, s’ils ne remplissent pas les conditions pour entamer des négociations, eh ! Bien ! il leur fera de nouvelles concessions territoriales !

Ou nos dirigeants sont atteints de cécité mentale ou ils exploitent l’aveuglement possible du peuple entretenu par des médias gauchistes devenus experts dans la rouerie, la tromperie, la désinformation et la manipulations des foules. Mais le peuple oubliera-t-il, au jour des élections que le parti Kadima est né dans la corruption et a exécuté le programme du désengagement en pêchant gravement à l’égard de 10000 Juifs et en sacrifiant la sécurité du pays ?

Rabin et Sharon ont payé chèrement l’erreur dans laquelle les gauchistes extrémistes les ont précipités (certains peut-être à la solde de l’étranger !)

Dans un article récent, Caroline Glick, racontant, dans le journal Makor Rishon du 20-1-2006, les démêlés d’un certain Ran avec la justice, conclut justement que Olmert a adopté une politique antisémite (oh ! Folie !) qui est appliquée par la police, le procureur de la République et la Haute Cour de Justice : elle consiste à combattre les Juifs religieux, à mépriser les intérêts juifs et défendre les Palestiniens même en tort. Cette politique antisémite à l’égard officiellement des mitnahalim (héritiers des terres par la volonté de D.ieu, en général religieux) justifie à l’étranger la politique anti-juive (envers tous les juifs y compris les gauchistes).

Malgré ses faiblesses, Binyamine Nétanyahou voit plus juste que ses concurrents et nous espérons que le peuple ouvrira les yeux et saura séparer ‘le bon grain de l’ivraie’ et éliminer aux élections Pérètz et Olmert (le défaitiste qui proclamait il y a quelques mois aux E.U. : ‘Nous sommes fatigués de combattre et nous sommes fatigués de les vaincre’).

Alors si ces deux derniers promettent avec aplomb la paix pourvu de faire des concessions, bernent ainsi leur auditoire et préparent le peuple d’Israël à de nouveaux sacrifices inutiles et nuisibles, si Binyamine Nétanyahou paraît peu sûr de lui-même dans sa solution d’attente et n’ouvre aucune perspective pour la paix mais freine un processus de désagrégation, n’y aurait-il vraiment aucun espoir de trouver une solution ?

Oui ! Une solution existe, elle comporte :

- Le combat de la haine,

- La provocation de pertes en vies humaines ou/et la destruction d’installations et constructions qui amènera les Palestiniens à penser localement que ‘le jeu n’en vaut pas la chandelle’,

- La patience qui nous permettra d’attendre que, sur le plan international, le problème du fondamentalisme musulman soit résolu (le problème de la bombe atomique de l’Iran active les pays libres à le résoudre) et que les droits du peuple juif sur sa terre soient universellement reconnus. Alors seront peut-être permises certaines concessions.

La solution finale à laquelle Israël doit tendre devrait inclure :

- la séparation administrative de la Judée-Samarie de la bande de Gaza,

- la reprise par l’Egypte de sa responsabilité sur la bande de Gaza,

- la définition de la frontière Est sur le Jourdain avec la formation de zones d’autonomie dans la Judée-Samarie et… en Israël, sous responsabilité jordanienne.