Juifs "Religieux" et "Non Religieux" à Manhigut Yehudit
Certains présentent Manhigut Yehudit comme un mouvement religieux, déconnecté de la réalité. La vérité est tout le contraire et la petite histoire qui suit l'illustre bien.
Lorsque Ezer Weitzman souhaitait être élu président de l'Etat, Manhigut Yehudit (alors toute jeune) décida de sauter sur l'occasion et de présenter un président religieux. Bien que le président d'Israël n'ai pas de rôle dirigeant, nous avons considéré que présenter un candidat croyant jouerait un rôle de sensibilisation du public, nous voyons cela comme un premier pas vers la formation d'une équipe dirigeante basée sur la foi.
Nous avons trouvé le candidat idéal en la personne du Professeur Yirmiahou Baranover, un Juif religieux au regard dégageant l'amour du prochain et de prestance impressionnante. Un enseignant qui s'était investi dans le combat pour l'allyia d'URSS, un homme du peuple. Toutes les caractéristiques réunis dans un seul personnage.
Nous ne pensions pas avoir de problème. Tout ce dont nous avions besoin était de dix signatures de Parlementaires qui étaient bien plus religieux que lui. Nous pensions que les religieux signeraient, et que l'idée d'un dirigeant religieux serait par la même largement développée quelque soit le résultat final.
Nous sommes allé arpenter les couloirs de la Knesset et huit parlementaires signèrent, Raful était l'un d'eux. Michael Kleiner a aussi signé et nous a beaucoup aidé. Aucun parlementaire religieux n'a signé. Gandhi a presque signé, mais Benny Elon lui a arraché le stylo à la dernière minute.
En fin de compte, nous avons réalisé que non seulement Manhigut Yehudit n'était pas un mouvement religieux, mais bien un mouvement anti-religieux. Nous essayions d'étendre le Judaïsme à tous les échelons de la vie nationale et se faisant nous mettions en danger les conceptions du secteur dit religieux.
Le débat autour de ce sujet est de première importance et nous espérons que d'autres personnes s'exprimeront leurs opinion aussi largement que possible. Le mouvement de jeunesse "Young Manhigut" qui organisera régulièrement des discussions consacrera sa première soirée à ce sujet.
Le débat mené au sein de Manhigut Yehudit sur ce thème représente probablement la clef de l'évolution de la société Israélienne.
Info-Politique
Modifications de la constitution du Likud.
Le comité constitutionnel du Likud s'est réuni chaque jour de nombreuses heures depuis Mardi dernier. Il a préparé les modifications qui seront présentés au vote du comité central Mercredi et Jeudi (5-6 Janvier 2005). Ci-après un résumé de ce qui s'est passé au comité.
Les sujets sur lesquels un vote aura lieu sont :
1.Conditions requises pour être candidat et pour être électeur.
· Conditions pour être électeur
De nombreuses solutions ont été proposées dont l'objectif est d'éviter que différent corps infiltrent le Likud et en prennent le contrôle. Comme nous l'avons vu lors des précédentes élections où il y a eu un recrutement massif préalable suivi d'une vague de résiliation après les élections. Les propositions étaient de définir une période minimale d'appartenance au parti préalablement aux élections variant de 3 à 5 ans . A la suite de l'intervention de Omri Sharon, qui comme nos le verrons plus loin s'est joint au comité, il fut décidé de ne pas changer la situation qui permet à chacun de se présenter quelque soit son ancienneté dans les rangs du parti. Par contre le comité ne pu ignorer la proposition du président du bureau de Ramat Eifal, Mr. Yitzak Nimrodi, appuyée par la signature de 700 membres du comité central. Cette proposition qui demande 16 mois d'ancienneté pour pouvoir voter, sera présentée au vote en tant que variante à la décision du comité constitutionnel. Nous espérons parvenir à convaincre une majorité des membres du comité central à soutenir ce point.
· Conditions pour être élu
Le comité à défini une période minimum de 2 ans pour être éligible aux postes internes du parti et de 3 ans pour les institutions externes ( Knesset; municipalités etc.…)
Il est maintenant clair que les membres de Manhigut Yehudit qui ont rejoint le Likud depuis longtemps reçoivent une carte privilégiée qui leur permet d'être électeurs ou élus dans le cadre du parti dirigeant le Pays. La réduction de l'appartenance minimum requise, qui jusque-là était à la discrétion du président, sera, si la modification proposée passe, soumise à l'approbation du Secrétariat, qui est un organe bien plus large.
2.Le Likud Mondial
La proposition relative aux conditions pour les élections des représentants Israéliens au instances du Likud Mondial sera soumise au vote dans l'exacte forme de notre proposition. Proposition rédigée conjointement avec le Président du Fond National Juif et le Secrétaire Général du Likud Mondial, Mr. Michael Edri, ainsi que le Président du Beitar Mondial, Mr. Danny Danon et Maître Yaniv Levine, Président du bureau de Modi'in.
La bataille pour le succès de cette proposition fut intéressante. Elle commençât par une contre proposition des hommes de Omri, qui comme toujours prétendaient que notre proposition avait pour objectif la prise de contrôle du Likud Mondial. Après deux heures de débat furieux et de pressions diverses, nous avons réussi à convaincre la majorité des membres du comité du bien fondé de notre position. Lorsqu'il fut acquis que notre proposition allait obtenir la majorité, Mr. Brami, le directeur général du Likud s'est levé et, sans rougir a annoncé au comité qu'il allait voter sur une proposition de Manhigut Yehudit. En d'autres termes, ce qui est bon pour Manhigut est mauvais pour vous. Un instant plus tard le comité vota à l'unanimité pour notre proposition. Cependant le message a fait son chemin dans les consciences des membres.
Le lendemain, Omri était présent à la réunion du comité et ne l'a pas quitté une minute jusqu'à la fin. Il voulait être certain que les membres agissaient selon ses désirs. Chaque proposition présentée par Michael Fouah ou Yariv Levine était automatiquement critiquée sans ménagement. Si nous voulions voire une proposition échouer il nous suffisait de la supporter !
3.La Liska (Bureau)
Un système a été présenté pour le mode électoral de la Liskah de façon à maintenir la représentation des membres fondateurs et celle des représentants de Yesha (représentants des habitants des régions : Yehuda Shomron et Gaza). Un débat intéressant à suivi sur l'autorité de la Liska. La constitution lui donnait le droit de prendre des décisions obligeant les représentants du parti dans toutes les institutions. Cette clause de la constitution était en réalité restée lettre morte dans la mesure où les membres de la Liska n'ont jamais été élus.
Maintenant que les institutions vont être mises en place, cette clause représente un obstacle pour le président du parti s'il agit en contradiction avec la ligne définie par le mouvement. La tentative d'annuler purement et simplement cette clause a été combattue férocement par le Ministre Dany Naveh, président élu de la Lishka invité à émettre son opinion. Omri s'y opposa arguant que cette clause était pire que la 19c. Finalement un compromis a été atteint qui en fait retire leur autorité aux décisions de la Liska, puisqu'il stipule que les décisions de la Liska ne sont applicables que si elles n'affectent pas l'autorité des parlementaires du Likud et celle du président du parti. La pression a porté ses fruits.
4.Elections des Parlementaires
Le sujet le plus débattu par les membres du comité fut celui de l'élection des parlementaires (Membres de la Knesset). Jusqu'à présent la réglementation pour les candidats à la Knesset était définie au coup par coup. Cette situation n'est pas saine dans la mesure où elle permet toutes sortes de changements de dernière minute de nature à avantager tel ou tel candidat. C'est ce qui s'est passé lors des dernières élections lorsque Yehiel Hazan ( actuellement élu) a changé les conditions puis a clos la session avant que les participants ne puissent réaliser ce qui s'était passé.
Le comité a tenté de présenter une proposition claire et définitive, de nature à guider le Likud pour les prochaines années. Les pressions de parlementaire pressentant un risque pour leur propre re-élection, et celle de futures candidats, ont empêché un débat sérieux. La décision prise est un mauvais compromis entre les parties. Il ne définit pas de méthode pour le temps où la position du Likud sera différente.
5.L'amendement de Omri
Lors du dernier comité central nous sommes arrivés à introduire un amendement qui permet à des membres de présenter des motions et qui contraignait le président à en débattre et à les soumette au vote. Ce faisant nous avions réussi à annuler la clause 56 de la constitution qui donnait au président la totale autorité pour fixer l'ordre du jour. Les hommes de Omri qui avaient été pris à contre pieds précédemment se sont réveillés et ont proposé au comité un amendement à la décision prise il y a un mois seulement. Nous espérons que les membres du comité central la rejetteront.
6.Clause 19c
A la fin du débat sur le mode d'élection des parlementaires, le Ministre Zahi Hanegbi a présenté l'amendement politique 19c. Cette clause stipule que si un membre de la Knesset vote pour la loi Shitrit ( qui précise que les membres de base votent pour l'établissement de l'ordre des listes des parlementaire potentiels), il ne sera plus éligible au sein de la liste des parlementaires Likud. Comme le débat s'est tenu tard, le lobby prévu pour supporter cette clause n'était pas présent.
Dans ces conditions il fut important de s'assurer que cette proposition modifiée n'annulerait pas la version d'origine du 19c. Michael Fuah a demandé que la clause d'origine soit proposée comme clause alternative et supplémentaire à la décision du comité. Cela bien entendu à provoqué des rugissements. Le président du comité, le Ministre Israel Katz affirma : "qu'il n"y avait pas de relation entre la décision et 19c", et que cette décision était partie intégrale de la proposition pour l'élection des parlementaires. Il fut souligné que cette proposition ne contredit pas le droit de faire approuver par le comité central de le 19c comme précisé ci-après. Proposition soutenue par 600 membres du comité central.
7.Continuation des modifications de la constitution
En accord avec la décision de la Court du Likud, une proposition sera soumise afin de permettre au comité central de finaliser les modifications de la constitution au cours de l'année à venir. Cela par approbation d'une simple majorité. Cela nous le voyons permet de continuer d'appliquer une forte pression pour passer des amendements comme ce fut le cas jusqu'à ce jour.
8.Calendrier
Le planning semble être comme suit :
Mercredi prochain 24 Tevet (5.01.05) Débat au sujet des modifications de la constitution. Le vote se déroulera le Jeudi 25 Tevet (6.1.5)
Les élections au Secrétariat et pour le Likud Mondial, prévus pour le 23 Shevat (02.02.05) seront repoussés de une semaine.
9.Dernier commentaire
Le juge Struzman, Président du comité pour les elections du Likud Mondial avait prévu de tenir les élections le 09.01.05. Dans une lettre, il a exprimé son total manque de confiance dans le Directeur Général du Likud et son comité pour organiser les élections du Likud Mondial actuellement ( cela fait l'objet d'un appel par devant la court du Likud), nos efforts ne porterons leurs fruit que lors des prochaines élections.
Ils ont peur!
Il y a trois semaines, les représentants du collège Sapir de Sha'ar Haneguev ( à coté de Sderot) ont contacté le bureau de Manhigut Yehudit. Ils nous ont expliqué qu'ils préparaient un débat sur le désengagement, et qu'ils cherchaient un représentant de la Droite. Les étudiants demandèrent à Moshé Feiglin de jouer ce rôle. Nous avons bien entendu accepté et avons vérifié qui étaient les autres intervenants. On nous a dit qu'il y aurait Michael Eitan du Likud et Mr. Zali Reshef, comme représentant de la Gauche. Une date a été fixée, mais l'événement finalement fut repoussé.
Nous avons réalisé que les autres intervenants craignaient le débat, mais une nouvelle date a été arrêtée. Deux jours avant, un étudiant nous a contacté ( il affirmât que les organisateurs le lui avaient demandé) expliquant que l'événement devait à nouveau être repoussé car le collège ne voulait pas que Moshé Feiglin lui-même intervienne.
Il semblait que les autres intervenants avaient peur d'être tournés en ridicule dans un débat public. A l'évidence, il n'y a pas la moindre explication logique au plan de désengagement, et; face à quelqu'un doté d'un minimum de capacité à s'exprimer, ceux qui tenteraient de justifier le plan échoueraient totalement. C'est pourquoi personne ne justifie le plan. Des manipulations se font au sein de l'establishment politique, avec l'aide zélé des médias et de la Cour Suprême aux fins de faire croire au public qu'il n'y a aucune autre alternative. C'est là un exemple de dirigeants conduisant la Nation au désastre, se fondant sur l'hypothèse que le peuple obéira sans se poser de questions.
Obéissance et destruction
Dans ce contexte, il était édifiant de lire Shabbat dernier, dans Maariv, l'interview de Maître Moshé Lado. Ce dernier était le représentant de la partie civile au procès des dirigeants de Zo Artsenou. Lador explique dans l'interview combien il était urgent d' juger les dirigeants du mouvement :
L'application de la loi sur l'incitation à la mutinerie est légalement très controversé, il est généralement considéré qu'elle n'est pas nécessaire dans un système démocratique. Lador, en tant que représentant du ministère public de Jérusalem, n'a pas hésité à l'utiliser en 1997 contre les dirigeants de Zo Artsenou Moshé Feiglin et Shmuel Sacket. Ces derniers ont été finalement reconnus coupables.
Lador établit une comparaison entre cette époque et maintenant : "A l'époque le premier ministre voulait mettre en application une certaine politique et Feiglin et ses supporters voulaient l'en empêcher. Cette minorité entendait empêcher l'application de cette politique en perturbantant l'ordre public, en bloquant les principaux carrefours etc. …" Le tribunal a accepté cette analyse. " Les accusés voulaient créer un situation de nature à empêcher le bon fonctionnement des institutions, pas nécessairement à cause de la pression de l'opinion publique ( ou pas uniquement à cause d'elle) mais à cause d'une perturbation physique".
Il n'est pas pour l'instant certain que les habitants de Yehouda Shomron et Gaza ( Yesha) aient atteint ce stade, mais Lador est persuadé que Walerstein, par ses remarques a violé la loi dans son esprit et d'après lui " a créé une réelle possibilité de violence".
Il semble que le gouvernement et ses complices voient dans la désobéissance civile un réel potentiel de nature à faire échouer leur plan de destruction. Les Cosaques qui ont tourné la démocratie en farce affirment maintenant que la majorité lutant pour sauver sa vie contre ses manipulations sauvages met ,de fait, en péril la démocratie. Au contraire ! La désobéissance civile non violente n'est pas seulement le dernier rempart pour préserver l'existence même de l'Etat, mais bien la démocratie elle-même. Tout ce qui reste de la démocratie Israélienne à l'aube de cette désobéissance civile est une mauvaise blague appelée la famille Sharon. L'hystérie des Cosaques face à la désobéissance civile par la Droite prouve une fois de plus que c'est bien l'approche à adopter dans le combat pour la vie, la Pays et la liberté
Dr. Yehuda Tzoref à répondu à l'interview de Maître Lador par un article qu"'il a adressé à Maariv. Il sera intéressant de voire s'il sera publié. Pour lire l'article (non traduit): http://he.manhigut.org/content/view/1099/100.
Annonces
Dimanche à 13 Heures, la court de Jérusalem rendra son jugement contre Elisheva Federman es ses amis. L'Etat d'Israël adopte une nouvelle méthode pour combattre ces femmes courageuses: Tentative de leur soustraire leurs enfants sous prétexte "d'abandon d'enfant! " Le public est invité à assister. Pour plus amples renseignements: http://he.manhigut.org/content/view/1095.
Back to top
Listen to the
show