De nombreux problèmes ne sont pas traités ou restent en suspens du fait qu'ils sont traités très partiellement et donc ne reçoivent pas de solutions définitives et traînent. D'autres ont reçu des solutions néfastes. Enfin certains sont incompris à notre sens.

1 – Gilhad Shalit:

Nous nous identifions à la famille Shalit et à sa souffrance: depuis cinq ans sans nouvelles pratiquement de leur très proche! Cependant nous sommes obligés de nous poser certaines questions qui jettent un doute sur la qualité de son combat.

- Deux ans et demi était au pouvoir Olmert, et Gilhad prisonnier, n'est-ce pas déjà un temps très long? Et pourtant le combat de la famille Shalit n'a pas atteint la violence du combat actuel: "Néthaniahou n'a pas de mandat pour condamner à mort Gilhad"!

- Qui sont ces personnages qui forment l'équipe dont elle a été entourée? Qui finance, par des 'dons' considérables, le combat concentré contre Néthaniahou?

- Pourquoi quand Néthaniahou enfin prend une décision pour exercer une pression sur le Hamas, la famille Shalit émet "un doute sur son efficacité"? Il faut que Néthaniahou accepte le dictat du Hamas.

- Pourquoi  rencontre-t-on comme personnalités, s'identifiant à Guilhad en s'enfermant dans une cage, Ami Ayalon, Aviv Guefène, Carmi Guilone, Guila Almagor…?…

Dror Hidère, journaliste à Israël Haiom écrit: "Comment expliquer que des spécialistes de la sécurité qui parlent pour le retour de Guilhad s'identifient avec une ligne politique très claire?" Même le député d'extrême droite Yaacov Katz interviewé se contente de la même allusion, sans préciser.

Explicitons leur pensée et répondons aux questions posées: La gauche protégeait Olmert et a trouvé un sujet en or pour attaquer Néthaniahou qui remplit sa fonction intelligemment au point que les critiques à son égard révèlent la nullité de ceux qui les prononcent. Alors la gauche extrémiste emploie tous les moyens les plus honteux pour tenter de le faire haïr… et tomber (l'argent coule à flot; les 'personnalités' de gauche qui agissent doivent en grande partie leur position à leurs convictions politiques!). Alors se posent d'autres questions:

- Comment la famille Shalit peut-elle être dupe de la motivation de ses 'conseillers'? Au point que le seul combat valable pour elle, à savoir chercher les moyens de pression sur le Hamas (certains passent par le gouvernement et la Knesset), sont négligés ou méprisés. Elle est le jouet de la gauche qui l'exploite et renforce le Hamas dans sa cruauté! Le peuple Juif se divise et s'affaiblit sur ce sujet également. De plus le Hamas n'est plus seul: pourquoi n'attaque-t-on pas Abou Mazen, responsable officiel de Gaza après les accords passés entre le Fatah et le Hamas? N'est-il pas devenu "l'étrogue" de la gauche?

- N'aurait-elle pas dû exiger que le régime des terroristes emprisonnés ne soit pas celui de soldats, en exigeant qu'Israël combatte à l'ONU pour introduire des lois nouvelles relatives aux guerres antiterroristes?

- La famille Shalit n'aurait-elle pas dû, dès le premier jour, combattre pour faire voter la loi ou la règle qui impose sur les terroristes le régime subit par leur fils? Peut-être y aurait-il eu à Gaza 400 familles "Shalit" souffrant et protestant et menant le même combat qu'elle de l'autre coté.

- Peut-être que la guerre, dénommée 'Plomb coulé" à Gaza en 2008/2009, pouvait prendre une autre forme: non pas seulement une punition pour les Kassam tirés su Israël (on pouvait depuis des années répliquer aux tirs de Kassam par des tirs décuplés sans guerre), mais encore une punition pour le sort réservé à Gilhad Shalit (on pouvait décider de raser des zones de Gaza, en se gardant de faire des victimes, et créer un flot de réfugiés en annonçant que les destructions cesseraient avec la restitution de Gilhad Shalit).

- D'autres moyens de pression nombreux pouvaient être employés: limitation de la fourniture de l'électricité, de l'eau, des denrées… refus de soigner leurs malades…

Notre humanité a-t-elle servi auprès des sauvages pour les humaniser?

Bien sûr Israël aurait dû collaborer de façon étroite avec l'ONU dans ses démarches.

2 – Rav Lior:

Comment ne pas s'étonner  de l'action menée contre le Rav Lior, très sioniste et aimant Israël au nom de la Tora? Il a exprimé son avis sur un livre dans une dédicace: alors c'est de l'incitation au crime et il est condamnable.

Les gauchistes comme Yariv Oppenheimer, Noémi Hazane,… ou les anti israéliens musulmans de la Knesset, comme Hanine Zoabi, Ahmed Tibi,… , les activistes qui manifestent violemment contre le Mur, qui sont en fait des traîtres ou sont déloyaux au pays, ont le droit de dire et faire ce qu'ils veulent: car alors c'est la liberté d'expression, la liberté de pensée, c'est le respect de la démocratie…

Donc il ne s'agit pas de savoir si un Rav est au-dessus de la loi ou non (personne ne l'est et nous approuvant la parole de Néthaniahou), mais de savoir s'il est permis à la Justice de commettre des injustices grossières en instituant une justice permettant tout à la gauche et une autre frappant la droite avec des massues de fer à la moindre supposée incartade.

Quand on en arrive là, il n'est nul besoin de poser la question; quelle est la couleur politique de la Justice?

3 – Ehoud Olmert:

Il combat dans les tribunaux pour blanchir son nom des nombreuses accusations dont il est l'objet: cadeaux illégaux, enveloppes, doubles paiements de voyages,… Il est impossible d'avoir de la sympathie pour celui qui a trompé ses électeurs du Licoud en 2005 (comme d'autres du Licoud et de l'Avoda: comme Tsipi Livni, Roni Baron, Méïr Chitrit,… Shimon Pérès, Dalia Ytsiq…). Il a permis l'exécution du désengagement: catastrophe pour Israël. De plus il a dirigé deux guerres dont l'une mal engagée et mal terminée et l'autre pour le moins inutile. Mais les procès qui sont menés contre lui ne paraissent pas naturels: n'est-il pas ainsi puni pour avoir osé nommer Ministre de la Justice, Daniel Friedman, connu pour son rejet des idées d'Aaron Barak ("tout est jugeable") et de Dorit Beinish? Rappelons que d'autres Ministres de la Justice furent punis (pour diverses raisons) parce qu'ils "ne plaisaient pas" à la Cour Suprême de Justice: Yaacov Néeman, Haïm Ramon.

4 – Elites juives et élites musulmanes:

4.1 – Les élites juives: nous rejetons toute généralisation; donc ne sont concernées que des élites dont la tendance politique est gauchiste extrémiste. Elles forment une majorité; peut-être n'est- ce qu'une impression car les médias ne parlent que d'eux puisqu'ils détiennent les rennes dans toutes les administrations du pays. Ces élites se caractérisent par un certain succès qui leur permet de se distinguer (de plus ils se distribuent entre eux les nominations et les distinctions de l'Etat comme le Prix d'Israël). Leur intelligence de haut niveau, peut-être, dans leur domaine limité, ne leur confère aucune notoriété dans d'autres domaines en particulier en matière politique: dans ce domaine elles ne comprennent rien et leur nullité est dangereuse puisqu'ils exploitent leur notoriété dans un certain domaine pour influencer dans un autre domaine dans lequel elles sont nuls. De nombreux exemples prouvent leur cécité politique. Elles ne peuvent s'élever au dessus de leur théorie, leurs principes, et refusent de faire la synthèse de 18 ans d'échecs. Donc elles arrivent à des conclusions sans fondement. Parmi les chefs de gouvernement de gauche qui ont échoué citons: Ytshaq Rabin (avec les Accords d'Oslo), Ehoud Barak (à Camp David), Ariel Sharon (avec le désengagement; homme de droite, il a été l'exécuteur du programme de la gauche, menacé de procès par Edna Arbel), Ehoud Olmert (avec deux guerres mal menées dont la deuxième était évitable). Rien ne parvient à les convaincre. Elles n'intériorisent pas le but évident poursuivi par la Ligue Arabe depuis 63 ans: détruire Israël. Celle-ci varie de tactique et de moyens (hier les guerres classiques, aujourd'hui la terreur palestinienne, demain la bombe atomique iranienne) non de but. Même les évènements dans les pays arabes ne parviennent à leur faire prendre conscience que le caractère violent des musulmans leur fait rejeter tout compromis entre eux ou avec les autres. Ces Juifs s'obstinent  à répéter les mêmes slogans: "il faut prendre l'initiative de négociations sur la base des frontières de 1967", ou "les colonies juives sur des terres palestiniennes constituent un obstacle à la paix"… Ils font cause commune avec les ennemis d'Israël dans leur propagande mensongère et c'est en fait la seule propagande qui sort d'Israël, négative, car ils détiennent les médias même d'Etat. Ils sont cités à l'étranger et ainsi les "idiots utiles"  justifient les antisémites quand ils tentent de délégitimer l'Etat d'Israël. Pourtant les déclarations officielles des personnalités ne peuvent être plus directes:

- Dr Mahmoud Al-Zahar, co-fondateur du Hamas: parle sans restriction de l'élimination d'Israël par étapes.

- Azzam Al-Ahmed, président des députés du Fatah à l'Assemblée Nationale à Ramallah et responsable des négociations avec le Hamas, proclame: "Jamais je ne reconnaitrais le droit d'exister pour Israël!"

Il est certain qu'une question s'impose: Pourquoi cet 'aveuglement' des gauchistes? Est-ce seulement de 'l'aveuglement'? Cet 'aveuglement'  apparent n'est-il pas basé sur des motivations profondes?

- Leur haine maladive envers le Judaïsme et les religieux qui appuient leur action sur des versets de la Tora (repris par le Coran!) et honorent la terre en créant des 'itnahalouiot', étymologiquement des villages sur une terre reçue en héritage, consciente ou inconsciente les guide dans leurs pensées et actions. Ainsi ils rejettent "le Pays des Juifs" et soutiennent l'idée du traitre en fuite, Azmi Bachara, qui exigeait "le Pays de tous ses citoyens"; c'est-à-dire un pays sans loi du retour pour les Juifs et reconnaissant les droits des réfugiés palestiniens; ce qui est la recette pour faire disparaître Israël, et la remplacer par une Palestine islamiste d'où ces mêmes gauchistes fuiront vers des pays vers lesquels ils ont préparé leur repli! Luttant contre la terre et la Tora, les gauchistes ne peuvent descendre que de l'"Erev Rav" (affirme le Rabin Haïm Dynovisz), peuple païen accompagnateur du peuple juif à la sortie d'Egypte.

La suite des noms de ces inconscients qui 'ne savent ce qu'ils font' (disait Jésus et ajoutait "Père pardonne leur") est très longue, nous n'en citerons que quelques uns en particulier parmi les derniers qui se sont manifestés:

- Yoram Kaniok: il a demandé à être enregistré comme "sans religion",

- Natane Zah': il a comparé la montée au pouvoir de Nataniahou à celle d'Hitler!

- Amos Oz, A.B.Yehoshouha, David Grossman, Abraham Bourg, Michael Ben Yahir, Professeur Daniel Kahanman, Chlomit Aloni, Yossi Sarid, Yossi Beilin, Professeur Sternhel, Youli Tamir,…  Leurs méfaits par leur parler ou par leurs actions sont incalculables.

4.2 – Les élites musulmanes: elles peuvent arriver à un très haut niveau  du point de vue intelligence, elles restent primitives. Ils forment leur caractère sur la base de leur croyance qu'il est permis à un musulman de tuer, de voler, de violer, de mentir… tout être non musulman. Leur moral s'arrête quand ils on affaire à un dhimmi (Juif, Chrétien, Bouddhiste,…). Leur propagande mensongère contre les non Musulmans contient mépris et haine.  Dans le conflit israélo-palestinien, les  élites musulmanes justifient tous les crimes des leurs quand ils les attribuent à "l'occupation israélienne". Face à la propagande israélienne, souvent négative, elles exploitent le slogan "occupation de territoires palestiniens" qui, sans démenti, est accepté par le monde… bien qu'il sache! Elles s'appuient sur des accusations sans fondement comme "crimes de guerre' pour justifier: "le jour de la terre" (terre arabe!), la Neqba, la Neqsa… et en fait les Musulmans palestiniens vivant à l'Ouest du Jourdain sont soit des descendants des envahisseurs arabes (638), soit des émigrants venus depuis 130 ans chercher du travail auprès des Juifs, soit des descendants de Juifs convertis de force il ya quelque 1000 ans.

Quand les deux caractéristiques des élites, décrits ci-dessus, Juifs intelligents qui ne "comprennent rien"  sur une base de haine et Musulmans intelligents "primitifs", adeptes des méthodes violentes régnant avant Mohammed , disparaîtront, les guerres cesseront et la Paix règnera… et peut-être le Messie viendra.

5 – Les Musulmans et le mensonge sous l'influence des Islamistes:

Le mensonge des Musulmans Islamistes prend un aspect très particulier: ils flétrissent autrui (non Musulman), sur la base de leurs propres caractéristiques négatives qu'ils leur attribuent et se parent de leurs qualités.

Ils sont passés maîtres de la méthode:

- Nabil Shahat, conseiller d'Abou Mazen, proclame: "Nous n'avons pas de partenaire pour la paix"; la reprise des pourparlers était soumise au blocage de la construction dans les itnahalouiot. Israël se pliait à cette exigence pendant dix mois. Après neuf mois sans négociations, les Palestiniens en exigeaient la prolongation et une autre condition préalable: l'acceptation à priori des frontières de 1967, ainsi que deux autres conditions concernant les E.U. et l'Europe! L'accusation de Shahat est celle dont Israël s'est persuadée depuis de nombreuses années qu'elle convient à l'Autorité Palestinienne, qui agit suivant les ordres de la Ligue Arabe, dont le but est connu.

- Sami Abou Zohari, porte parole du Hamas accuse Israël: "Vouloir appeler Israël 'le Pays Juif' est un acte raciste". Les Musulmans n'ont nullement besoin d'exiger que leurs pays  soient désignés comme pays musulmans, puisque celui qui n'est pas musulman ne peut vivre dans leur pays sur un pied d'égalité et est souvent persécuté: les non Musulmans sont des dhimmis et fuient. En Israël 20% de la population musulmane jouit de l'égalité, mitigée seulement par la crainte de leur liaison nombreuses avec les ennemis et leur déloyauté connue et non sanctionnée.

- La Shoah: Abou Mazen a gagné son titre de Docteur au moyen d'une thèse "démontrant" que la Shoah des années 1939/1945 n'avait jamais eu lieu: 6.000.000 de Juifs innocents assassinés. Par contre les Palestiniens soutiennent qu'une Shoah est exécutée par Israël dans les "terres occupées" dont la victime est le peuple palestinien (quelques centaines de tués dont une partie importante de terroristes). Dans le même temps ils rêvent d'une nouvelle Shoah en Israël qui leur permettrait de rayer le Peuple Juif et son pays.

- L'Histoire de la Palestine et des Palestiniens a débuté il y a 9000 ans et donc l'antériorité de présence du Peuple Palestinien en Palestine sur celle du  Peuple Juif (qui en a pris possession à la sortie d'Egypte en l'an 1322 environ av. J.C. devient "évidente". Ils affirment également que les Juifs ne connurent jamais Jérusalem! Les versets des Psaumes 137-5,6: "Si je t'oublie Jérusalem, que ma droite m'oublie! Que ma langue se colle à mon palais, si je ne me souviens de toi, si je ne place pas Jérusalem au sommet de ma joie", ne sont que contrefaçon; ces paroles ont été prononcées par des Chrétiens et les Juifs ont "emprunté" l'idée. En somme les Juifs ont volé aux Palestiniens leur Palestine pour fonder Israël. Malheureusement l'Histoire rapporte l'invasion arabe de la Palestine en 638. D'autre part le "Peuple Palestinien" a pris naissance en 1967 pour justifier la poursuite de la lutte dirigée par la Ligue Arabe contre Israël.

- Les Juifs sont les envahisseurs de "terres arabes": il n'y a pas dans le monde d'envahisseurs plus actifs que les Musulmans en général et que les Arabes en particulier. Leur motivation est basée sur la "nécessité" d'islamiser le monde suivant l'interprétation du Coran par les Islamistes. Après l'invasion d'Israël en 638 ils envahirent tous les pays du bassin méditerranéen et ne furent arrêtés en France qu'à Poitiers en 732. Ils envahirent également les pays au Nord et à l'Est d'Israël. Sur leur chemin ils islamisaient les populations de force avec cruauté. Après une longue période de calme faute de moyens financiers, ils purent retourner vers leur idéal de vie le Djihad grâce aux pétrodollars qui sont déversés sur les pays arabes producteurs de l'or noir, ceci depuis la fin de la Deuxième Guerre Mondiale. Ainsi ils purent organiser une nouvelle invasion sans guerre par une infiltration des pays Chrétiens: Europe, E.U., Australie, Canada… Ce sont des dizaines de millions de Musulmans qui imposent le respect de leurs règles religieuses au monde, exploitant le caractère démocratique des pays. Aujourd'hui ils constituent un peu moins du cinquième de la population mondiale! Mais ce sont les Juifs qui sont des envahisseurs alors qu'ils ont retrouvé la terre de leurs ancêtres.

- Quelques unes de leurs caractéristiques attribuées aux Juifs: assassins (ils glorifient les Shahids!), voleurs (ils volent en Israël tout: autos, camions, tracteurs, ruches, bétails,…), menteurs (ils sont spécialistes du mensonge au plus haut niveau)…

- Quelques griefs (insultes?) proclamés à l'égard des Juifs qui leur conviennent:

-- "les Juifs détruisent le genre humain",

-- "les Juifs sont notre malheur",

-- "les Juifs sont des sangsues qui sucent le sang de la France"; c'est ce que font les Musulmans partout,

-- "Le Judaïsme est une religion déformée, corrompue, faussée", c'est les termes qui conviennent à l'Islamisme qui fut proclamée religion hérétique il y a quelque 200 ans,

-- "Les Accords d'Oslo sont pour nous une tragédie", la tragédie fut en fait pour Israël,

-- "Les Juifs exécutent un génocide" (sur le Peuple Palestinien), c'est ce qu'ils rêvent de réaliser sur le Peuple Juif,

-- "Les Juifs mettent en pratique l'Apartheid": dans tous les pays musulmans, la pratique de l'Apartheid est presque toujours de règle envers les non Musulmans; de plus Abou Mazen proclame que la Palestine sera Judenrein!

-- "Les Juifs ont adopté les méthodes nazies", en fait les Islamistes tendent à imposer au monde le "totalitarisme vert" après les nazis qui voulurent imposer le " totalitarisme brun".

-- "Israël a planifié la catastrophe des "Trade Towers" à New York le 11-9-2001", mais tous les terroristes attrapés sont affiliés à un parti Islamiste,

-- "Les Juifs violent les lois internationales quand ils annulent des services aux prisonniers Palestiniens", ces services vont au-delà des exigences des lois internationales et les prisonniers Palestiniens ne sont pas des soldats mais des assassins de femmes, enfants et vieillards; par contre ils détiennent un seul prisonnier soldat israélien, Gilhad Shalit, et refusent de lui accorder le minimum exigé par la loi internationale.

-- "Les Juifs sont des criminels de guerre", mais les terroristes se cachent derrière des enfants et des femmes et se mélangent à la population, et ils n'hésitent pas à bombarder des populations civiles,

-- "Israël n'est pas un pays démocratique; en tant que députés [Musulmans] nous exigeons l'égalité", les députés Musulmans à la Knesset se révèlent comme étant 'les plus grands démocrates du monde' (pourquoi ne s'expatrient-ils pas dans les pays musulmans pour leur apprendre ce qu'ils ont assimilé en Israël?!) et recherchent l'égalité dans les moindres détails; ainsi ils exploitent les démocraties dans le monde pour les détruire…

6 – Les pays musulmans et les révolutions:

Pendant de nombreuses décennies, le silence a régné dans les pays musulmans. Les dirigeants, en général dictateurs, savaient employer la force mais aussi galvaniser leur peuple par la haine envers Israël. Cependant un jour le mensonge a éclaté. Les peuples ont ouvert les yeux et l'anesthésique employé ne fonctionnait plus. Il ne faut pas négliger le rôle des moyens de communication modernes dont l'internet, qui ont montré aux peuples le développement des pays autres, de celui d'Israël très proche,et de celui des relations qu'ils entretiennent avec leurs parents ou proches émigrants en Europe: le monde change, progresse, eux stagnent. Les nouvelles notions de liberté, de liberté d'expression, de droits de l'homme… ont été assimilées et les peuples exigent la démocratie. Ces peuples ont prouvé leur caractère: violence dans l'action et mépris de la vie (qui leur permet de réussir!) Cependant il faut se rappeler qu'il s'agit de peuples musulmans dans lesquels les Frères Musulmans, liés à El Quaïda, constituent la seule force organisée, recevant des fonds illimités en pétrodollars. Ils utilisent ces fonds pour le bien de la population qui les apprécie et tend à les suivre. Cette force risque de prendre le pouvoir et imposer l'idéologie islamiste. Donc il est possible que ces peuples loin d'être libérés se retrouvent asservis à des forces nouvelles souvent encore plus cruelles.

7 – En Israël les Autorités n'expriment pas de positions claires et motivées:

C'est devenu une maladie chez nos dirigeants (même de droite) de cacher nos vérités et de ne pas expliquer nos positions.

7.1 – La ligne verte, ligne d'armistice (d'arrêt des combats) de 1967: l'argument avancé par Israël pour rejeter cette ligne comme point de départ des négociations consiste à reprendre la critique d'Aba Even à son égard: "la ligne verte équivaut aux frontières d'Auschwitz"; c'est une ligne indéfendable! Si deux Etats ont une frontière commune et que l'une des parties considère que cette frontière est indéfendable, a-t-elle le droit de s'approprier des terres chez son voisin pour assurer sa sécurité?

Bien sûr que Non! En fait quels sont les arguments logiques qu'Israël devrait avancer:

- Du point de vue historique: non seulement la Tora (il y a 3323 ans) et le Coran (dans quatre versets, il y a 1350 ans environ) proclament que la terre d'Israël a été attribuée au Peuple Juif par Dieu/Allah, mais encore l'Histoire d'il y a moins de 100 ans confirmait les écrits saints: la Déclaration Balfour de 1917 était reprise et entérinée par les Accords de San Rémo en 1920/1922. Ces Accords sont les seuls valables aujourd'hui juridiquement puisque les Arabes rejetèrent le plan de partage décidé par l'ONU le 2-11-1947. Ils déclarèrent la guerre en 1948 à la proclamation de l'Etat d'Israël le 14-5-1948. Le partage, qui a force de loi, est donc celui admis déjà en 1946 par la création de la Jordanie/Palestine à l'Est du Jourdain et l'Etat d'Israël ("le foyer juif') à l'Ouest du Jourdain.

- La ligne verte de 1967, avant la Guerre des Six Jours, fut la ligne séparant les territoires envahis en 1948 par la Jordanie et restés sous domination Jordanienne, de ceux où la législation israélienne était appliquée. Les Arabes violèrent le Statu Quo dans le but de détruire Israël. Maintenant les Palestiniens veulent revenir sur la même ligne comme s'ils étaient des Jordaniens et que 44 ans de guerre ne s'étaient pas écoulés. En 1967, après la guerre, Israël aurait accepté de rendre tous les territoires conquis contre la Paix. Et l'on connaît la réponse: ce furent les Trois Non de Khartoum.

- Entre le Jourdain et la ligne verte, les territoires appartenaient au Mandat Britannique et furent envahis par les Jordaniens lors de la Guerre d'Indépendance. Puis ils décidèrent d'abandonner ces territoires officiellement. En somme ces territoires sans occupants, retournent "de facto" à leur propriétaire Israël.

- Pendant 44 ans se sont déroulés trois guerres (Guerre de Kippour en 1973, guerre du Liban I, guerre du Golf) et une guerre ininterrompue terroriste.

- Les Accords d'Oslo en 1993 représentent une erreur cruciale: ils retournèrent à un partage de la terre d'Israël. Mais pendant 18 ans le Peuple Palestinien, peuple artificiel puisque créé en 1967, combat pour faire plier Israël. La Ligue Arabe qui dirige son combat, comme elle a coordonné toutes les guerres contre Israël depuis 63 ans, a sacrifié ce "peuple" pour conserver l'ambiance de guerre: la "Nation Arabe" ne cède pas!

Ainsi, après l'annulation des Accords d'Oslo de fait, la Jordanie est la Palestine rêvée par les "Palestiniens", mais la plupart des "Palestiniens" son des descendants de Juifs convertis de force, qui un jour, si notre propagande est prise en main par d'autres que les gauchistes, reviendront au Judaïsme. Si bien que ne se posera pas le problème démographique.

7.2 – Le Golan: les Syriens avaient refusé la ligne internationale tracée par les Français et les Anglais en 1946. Les Syriens en 1948 profitèrent d'envahir des zones jusqu'au Kinnereth et reculèrent suivant les accords d'armistice, mais en fait ils en conservèrent le contrôle car des hauteurs du Golan ils n'hésitaient pas à tirer. En 1967, Israël s'accapara du Golan et les Syriens poursuivirent leur combat indirectement au moyen du Liban et du Hizballah. 63 ans de guerre et de refus de conclure la Paix provoquent la perte de territoires: le Golan n'était pas et ne sera pas syrien.

La Paix sera conclue avec la Syrie que lorsqu'elle reconnaîtra les droits d'Israël sur le Golan.

8 – l'ONU:

Le rôle de l'ONU est celui de tout juge. L'ONU, en tant que juge des nations, juge leurs agissements dans leurs moments critiques. En fait sont jugés les dirigeants, sur leurs décisions, et les exécutants, sur leurs actions sur le terrain. Si un juge, dans un tribunal civil ordinaire, se trouve face à un accusé ou un plaignant avec lequel il entretient ou a entretenu des relations étroites, il doit se disqualifier ou être disqualifié. C'est la condition pour que le juge soit objectif et que sa sentence soit valable. A l'ONU, les juges, représentant des pays, qui  peuvent entretenir des liens étroits avec le pays accusé ou le pays plaignant, ceux-ci pouvant être d'ordre politique, religieux, commercial…, ou basés sur des accords, doivent se disqualifier.  Cette règle n'existant pas, lors des résolutions contre Israël, se lient les pays musulmans, les pays européens qui ont signé un accord avec la Ligue Arabe (accord par lequel a été fondée l'Eurabia: contre l'approvisionnement en pétrole, la politique anti israélienne a été garantie) et autres, si bien que toute résolution anti israélienne est garantie d'obtenir une large majorité… bien sûr sans valeur: Il a été dit que les résolutions de l'ONU comportent 99% d'influence politique et 1% d'influence des lois.

Comment devrait fonctionner une organisation internationale qui prend à sa charge de résoudre les conflits entre pays et intérieurs aux pays?

- A la tête de l'organisation, se tiendraient trois secrétaires généraux qui la dirigeraient. Leur nomination dépendrait des relations extérieures de leur pays: les candidats devraient appartenir à des pays non impliqués dans des conflits, sans intérêts commerciaux exclusifs avec d'autres pays et non liés par des accords pouvant infléchir leur objectivité. Leur fonction principale serait de décider de l'intervention possible dans un conflit et de décider des pays non impliqués dont les représentants seront habilités à débattre du conflit.

- Les représentants des pays unis dans l'organisation devraient être des spécialistes des lois internationales. Le groupe désigné pour débattre d'un conflit devrait pouvoir recommander une ou plusieurs propositions pour sa solution.

- L'Assemblée générale aurait pour rôle de voter sur les solutions proposées seulement  et d'en choisir une applicable qui serait une résolution de l'ONU. De plus elle aurait à décider des moyens d'application, donc des Etats chargés de l'application de la décision, et de son financement.

Par cette méthode on peut espérer rendre à l'organisation mondiale une grande partie de l'objectivité nécessaire à son action: alors la rigueur des lois reprendrait ses droits et leur influence atteindrait quelque 80% laissant peu de place à la politique et aux intérêts particuliers.

David Bentata

תשע"א כז בסיון

29-6-2011